PIRŞENG DEWLETYARÎ

Navenda Nûçeyan – Av ne tenê çavkaniyeke xwezayî ye; ew bi jiyan, debara jiyanê, çand û pêşeroja civakan ve jî girêdayî ye. Ji ber vê sedemê, her biryarek li ser avê encamên wê ji bendavek an çemek wêdetir in.

Di beşa dawî ya vê gotarê de, em mijarê ji perspektîfa edaleta avê, rola civakên herêmî û rêbazên derbaskirina krîzê vedikolin; gelo Herêma Kurdistanê dikare ji herêmeke xeternak veguhere modelek ji bo berxwedana avhewayê.

Ger em çend deh kîlometreyan ji Urmiye û Sîrwanê ber bi başûr ve biçin, em digihîjin yek ji ekosîstemên avî yên herî cihêreng ên li Zagrosê; Gola Zarîbar an jî Zeviya Merîwanê. Berevajî Urmiyeyê, Zarîbar hê zuha nebûye û di nihêrîna pêşîn de dibe ku xuya bike ku rewşa wê pir baştir e. Lê belê gelek lêkolînerên zeviyên avî bawer dikin ku Zarîbar îro li heman xalê ye  Urmiye jî weke du yan sê deh sal berê ye ango qonaxek ku vegerandina wê hê jî gengaz e, di heman demê de nîşaneyên erozyona gav bi gav jî eşkere bûne. Di salên dawî de, rapor li ser herikîna ava kanalîzasyonê ya bajar û gundan, zêdebûna bermahiyan, guhertina bikaranîna erdê, avakirin, pêşxistina geştiyariyê bêyî nirxandina kapasîteyê, mezinbûna cureyên dagirker û kêmbûna kalîteya avê hatine weşandin. Ji aliyekî din ve, rêveberên herêmî dibêjin ku projeyên paqijkirina ava qirêj, kolandin û rêveberiya hewzê di rê de ne û rewşa li Zarîbarê bi Urmiyeyê re nayê berovajîkirin. Wekî kesek ku vê mijarê ji perspektîfa hîdrolojîk û rêveberiya jîngehê ve şopandiye, hûn rewşa rastîn a li Zarîbarê çawa dinirxînin? Em bi zozanek nexweş re mijûl dibin an jî bi yekî ku hê jî şansê rizgarkirinê heye? Ya girîngtir, çima ezmûna tal a Urmiyeyê hê nikaribûye awayê birêvebirina Zarîbarê bi awayê bingehîn biguherîne?

Bi nêrîna min, şaşiya yekem ew e ku tenduristiya zozanek tenê bi naveroka wê ya avê were pîvandin. Ev heman şaşî ye ku bi salan bi Urmiyeyê re hatiye kirin. Heta ku di golê de av hebû, her tişt normal dihat hesibandin, di heman demê de pêvajoyên hilweşandinê demek dirêj berê dest pê kiribûn. Zerîbar pergaleke pir tevlihevtir e ji ya ku di nêrîna pêşîn de xuya dike. Ev zozan ne tenê avî ye; toreke ji kaniyan, ava binê erdê, nebatan, sedimentan, organîzmayên avî, çûkên koçber, erdên derdorê û çalakiyên mirovan vedihewîne. Ji ber vê yekê her guhertinek di yek ji van pêkhateyan de dê zû yan dereng bandorê li tevahiya pergalê bike.

‘Divê Zarîbar tenê wekî cihekî geştiyariyê neyê dîtin’

Ya ku îro herî zêde fikar dike, zêdebûna gav bi gav a zextan e. Herikîna xurekan ji kanalîzasyonê, zêdebûna sedimentasyonê, pêşketina geştiyariyê ya bê kontrol, avakirina di nav zozan de, guherîna şêwazên bikaranîna erdê û kêmbûna kalîteya avê dibe ku bi serê xwe wekî karesatek xuya nekin lê bi hev re ew dikarin bibin sedema guhertinek gav bi gav di fonksiyona ekolojîk a Zerîbarê de. Ezmûna gerdûnî nîşan dide ku gelek zozan ne wekî encama bûyerek mezin, wekî encameke van zextên biçûk lê berdewam hilweşiyane. Xaleke din a girîng ew e ku divê Zarîbar tenê wekî cihekî geştiyariyê neyê dîtin. Mixabin, di gelek polîtîkayên herêmî de, serkeftina zeviyeke avî bi hejmara geştiyar, veberhênanên preferîk, an dahata aborî tê pîvandin. Her çendî pîvana yekem a serkeftinê divê tenduristiya ekolojîk a zeviya avî bi xwe be jî. Ger zeviya avî zirar bibîne, aboriya geştiyariyê di dawiyê de dê domdar nebe. Ji ber vê sedemê, ez bawer dikim ku Zarîbar hê jî xwedî şanseke rizgarkirinê ye lê ev şans bêdawî nîn e. Cudahiya di navbera Zarîbar û Urmiyeyê de ew e ku gelek pêvajoyên wêrankirinê hê didomin. Lê heke em texmîn bikin ku tenê hebûna avê tê wateya tenduristiya zeviya avî, dibe ku em di çend salan de nîqaşên em îro li ser rewşa Gola Urmiyeyê dikin, li ser Zarîbarê jî dubare bikin.

Werin em li ser yek ji aliyên herî hesas ên vê dozê kûr bibin. Saziya biryardayînê û pêkanîna projeyên mezin ên avê. Di 40 salên borî de, beşek girîng ji bendav, tunelên veguhestina avê û torên mezin ên avê yên Îranê ji hêla komek pargîdaniyên peymankar ên mezin û saziyên giştî ve hatine bicihkirin ku di nav wan de navê Navenda Xatem El-Enbiya jî gelek caran hatiye behskirin. Parêzvanên vê modelê dibêjin ku bêyî kapasîteyeke rêveberiyê ya wisa, pêkanîna projeyên neteweyî yên mezin ne mimkun bûye. Berovajî vê, hinek lêkolîner û rêxistinên civaka sivîl tekez dikin ku pêdivî bi zelaliyek zêdetir, nirxandinên serbixwe, berpirsiyariya giştî û îhtîmala rexneyên zanistî yên van projeyan heye. Ger em vê mijarê bêyî dirûşman û bi perspektîfek rêveberiyê ve lêkolîn bikin, pirsgirêka sereke bi rastî çi ye? Rexne li saziyek taybetî ye yan li pêvajoya biryardayînê ya di projeyên mezin ên avê de ye?

Bi nêrîna min ger em pirsgirêkê kêm bikin bo saziyek an peymankarek tenê, em têgihîştina pergalî ya krîzê ji dest didin. Her projeya binesaziyê ya mezin sê tebeqeyê wê hene. Çêkerên polîtîkayê, xerîdar û cîbicîkar. Di gelek nîqaşên giştî de, bal li ser cîbicîkar e lê biryarên li ser naverok, cih, pêşînî û dabeşkirina çavkaniyan a projeyê bi gelemperî li astek ji peymankar wêdetir tên girtin.

 Ji perspektîfa rêveberiyê ve, mijara sereke kalîteya pêvajoya biryardayînê ye. Gelo beriya ku proje were bicîhanîn, hemû alternatîf hatine vekolandin? Gelo nirxandinek jîngehê ya serbixwe û verastkirî hatiye kirin? Gelo lêçûnên civakî û ekolojîk li kêleka feydeyên aborî hatine hesabkirin? Gelo civakên herêmî û zanîngeh karîne bi bandor beşdarî pêvajoya biryardanê bibin? Ya herî girîng gelo mekanîzmayek ji bo nirxandina serbixwe ya performansa projeyê piştî ku ew dest bi xebatê dike heye?

 Li gelek welatên cîhanê, projeyên hîdroenerjiyê yên mezin ên îro êdî ne tenê projeyên endezyariyê ne projeyên rêveberiyê ne. Ango serkeftina wan ne tenê bi metrekup beton an megawatt elektrîkê tê pîvandin lê di heman demê de bi asta zelal, hesabdayînê, baweriya giştî û domdariya ekolojîk jî tê pîvandin. Ji ber vê yekê, bi dîtina min divê nîqaşa sereke ne kesane be. Tiştê ku divê were xurtkirin, pergala biryargirtina li ser bingeha delîlan, nirxandina serbixwe, weşandina giştî ya daneyan û îhtîmala rexneya zanistî ya projeyan e. Her ku ev pêvajo zelaltir bin, îhtîmala ku biryarên xelet werin sererastkirin jî zêdetir dibe. Di dawiyê de divê tu proje ji rexneya zanistî bêpar nebe, ji ber ku encamên wê carna çend nifşan didomin.

Di salên dawî de, hinek lêkolîner têgehên wekî “dadweriya avê”, “neheqiya mekanîkî”, “jîngehparêziya ekolojîk”, an jî “kolonîzasyona çavkaniyan” ji bo danasîna rewşa herêmên çiyayî yên rojavayê Îranê bi kar anîne. Argumana wan ew e ku beşek girîng ji çavkaniyên sermayeya xwezayî yên av, enerjî û ji van herêman tên derxistin, di heman demê de ev herêm bi xwe bi bêkariya zêde, koçberî, kêmkirina veberhênana hilberînê û lawaziya jîngehê re rûbirû dimînin. Ji aliyekî din ve, komeke din bawer dike ku ev têgeh pir siyasî ne û pêşketina neteweyî hewce dike ku çavkaniyên xwezayî li ser asta neteweyî werin birêvebirin, ne tenê di nav sînorên parêzgeh an herêmî de.

Hûn vê nakokiyê çawa dibînin? Ma em dikarin ji perspektîfek zanistî ve li ser “dadweriya avê” biaxivin, an jî ew tenê têgehek siyasî ye? Bi nêrîna min, “dadweriya avê” di wêjeya gerdûnî ya li ser rêveberiya avê de têgehek pejirandî ye, berî ku bibe dirûşmeyeke siyasî. Bê guman, dibe ku her welatek şîrovekirinek cûda ya vê yekê bike, lê naveroka mijarê eşkere ye: dema ku feyde û lêçûnên projeyek bi rengek nehevseng li herêmên cûda têne belavkirin, pirsa edaletê bi tevahî rewa ye. Ev nayê vê wateyê ku divê her herêm tenê çavkaniyên xwe bikar bîne. Şîrovekirineke wiha ne mimkun e û ne jî xwestî ye. Mesele ev e ku eger herêmek beşek girîng ji lêçûnên ekolojîk ên projeyekê hilgire, divê ew di biryardanê, di feydeyên pêşketinê, di veberhênanên tezmînatê û di parastina jîngehê de jî xwedî pareke rêjeyî be.

Li Rojhilatê Kurdistanê, di nav beşek ji civakê de hestek heye ku çavkaniyên xwezayî yên herêmê di peydakirina hewcedariyên li derveyî herêmê de roleke girîng dilîzin, lê herêm bi xwe bi pirsgirêkên pêşketina avahîsaziyê re rûbirû dimîne. Ev hest, bêyî ku bi daneyên aborî çiqasî were pîvandin jî, rastiyek civakî ye ku çêkerên polîtîkayê nikarin paşguh bikin.

Bersiva herî baş ji bo van fikaran ne înkarkirina wan e û ne jî zêde siyasîkirina mijarê ye, lê ber bi rêveberiya beşdarbûnê ve diçin, ku tê de civakên herêmî, zanîngeh, pispor û civaka sivîl jî di biryardanê de beşdar dibin, û agahdariya li ser projeyan bi awayekî zelal ji raya giştî re peyda dibe. Di dawiyê de, edaleta avê ne tenê li ser belavkirina avê ye; ew di heman demê de li ser belavkirina mafê beşdarbûnê, mafê zanînê û mafê biryardanê ye.

Ez dixwazim axaftinê ji asta projeyên takekesî veguhezim pêşerojê. Di vê hevpeyvînê de, me li ser Gola Urmiyeyê, Zerîbar, Bendava Daryan, veguhestina avê, aboriya siyasî ya avê û edaleta fezayî axivî.

 Lê dibe ku pirsa sereke ev be ku Îran bi rastî dikeve kîjan serdemê? Hin analîst bawer dikin ku krîza sereke ji bo Îranê di deh salên pêş de ne petrol be, ne jî ceza, av be; av êdî ne tenê çavkaniyeke xwezayî ye, bûye mijareke ewlehî, aborî, civakî û jeopolîtîk. Di heman demê de, modelên avhewayê pêşbînî dikin ku germahiya navînî ya bilind, hilma zêde, barana ne asayî, lehiyên mezin û ziwabûnên dirêjtir hebin. Ger em van meylên li kêleka rûniştina erdê, kêmbûna avê, kêmbûna herikîna çeman, koçberiya gundan, zexta li ser çandiniyê û zêdebûna daxwaza bajarî bidin, xuya ye ku pirsgirêk êdî ne tenê kêmbûna avê ye; ew pêşeroja jiyana beşên Îranê ye ku di xeterê de ye.

 Hûn vê pêşerojê çawa dibînin? Ma Îran ketiye qonaxek bêveger, an hîn jî derfetek heye ku rêça xwe biguhezîne? Ya girîngtir, dê Rojhilatê Kurdistanê di vê peyzajê de çi cih hebe? Gelo ev herêm dikare bibe navendeke berxwedana avhewayê, an jî ew ê bi xwe jî rastî heman çerxa erozyonê were?

Werin em vê axaftinê bi pirsek stratejîk bi dawî bikin. Bi texmîna ku hûn îro di rewşekê de ne ku nexşerêyek ji bo siyasetmedaran, zanîngehan, rêxistinên civaka sivîl û heta raya giştî pêşniyar bikin, reformên herî girîng ên ku divê di rêveberiya avê ya Îranê de pêk werin çi ne? Gelo çareserî divê di rawestandina tevahî ya çêkirina bendavan de were gerîn? Di bidawîkirina veguhestina avê de? Di guhertina modela çandiniyê de? Di reformkirina avahiya biryardanê de? An jî divê em bi bingehîn li ser paradîgmayek nû biaxivin? Ger hûn di dawiya vê axaftinê de encamek pêşkêş bikin, ew encam dê çi be?

Paradîgmaya nû li ser herî kêm heft prensîban hatiye avakirin

Ez difikirim ku divê em pêşî xwe ji dubendiyek derewîn dûr bixin; dubendiyek ku xuya dike ku tenê du vebijarkan ji me re dihêle: an pêşketin an jîngeh. Ezmûna cîhanî nîşan daye ku ev her du di demek dirêj de hevûdu ji hev cuda nakin. Pêşveçûna ku sermayeya xwe ya xwezayî wêran dike, dê zû an dereng potansiyela xwe ya aborî jî winda bike. Çawa ku parastina jîngehê bêyî berçavgirtina debara mirovan dê domdar nebe. Ji ber vê sedemê, ez bawer dikim ku mijara sereke guhertina paradîgmaya rêveberiya avê ye, ne tenê guhertina çend projeyan an çend polîtîkayan. Ev paradîgmaya nû li ser herî kêm heft prensîban hatiye avakirin. Prensîba yekem rêveberiya çavkaniya avê ye. Av nikare li ser sînorên îdarî an siyasî were birêvebirin; divê her çem, her zeviyeke şil û her axeke avî wekî pergalek yekgirtî were dîtin. Prensîba duyem ew e ku daxwazên li ser zêdekirina dabînkirinê girîngtir in. Heta ku her kêmbûna avê bi projeyek veguheztina avê yan bendavek nû neyê çareserkirin, teşwîqa ji bo reformkirina şêwazên xerckirinê kêm dibe. Berhemdariya çandiniyê, vezîvirandina ava qirêj, kêmkirina bermahiyên di torên belavkirinê de û reformkirina bihayê avê divê berî her projeyek nû werin çareserkirin. Prensîba sêyem ew e ku mafên ekolojîk werin naskirin. Çem, zeviyên avî û gol ne tenê bermahiyên ava nehatî bikaranîn in; ew bi xwe beşek ji binesaziya jiyanê ne û bêyî herikînek domdar a avê, xizmetên ekosîstemê, biyolojîk û tewra ewlehiya aborî ya deverên derdorê zirarê dibînin.

Ya çaremîn, zelalî û nirxandina serbixwe. Projeyên mezin ên avê divê ji zanîngehan, pisporan û raya giştî re bibin mijara rexneyan. Belavkirina daneyan, nirxandinên serbixwe yên berî û piştî pêkanînê û îhtîmala nirxandina biryaran beşek ji rêveberiya baş in, ne astengiyek ji bo pêşketinê ne. Pêncemîn, beşdariya civakên herêmî. Ezmûna gelek welatan nîşan daye ku bêyî beşdariya cotkaran, encumenên herêmî, zanîngeh û NGO´yan, tu planeke rêveberiya avê ya domdar dê nemîne. Şeşem, adapteyî guherîna avhewayê. Plankirin êdî nikare li ser navînîyên avhewayê yên berê be. Divê binesazî, çandinî, pêşketina bajarî û heta polîtîkayên sîgorte û veberhênanê li ser bingeha senaryoyên pêşerojê, ne li ser şêwazên berê werin sêwirandin.

Krîza avê ya Îranê ji krîza kêmbûna baranê bêhtir ceribandinek kalîteya rêveberiyê ye

 Di dawiyê de ya heftemîn, perspektîfa nifşên navborî. Em avê tenê ji bo xerckirina îro birêve nabin; her biryara ku niha tê dayîn dê bandorê li ser kalîteya jiyana nifşên pêşerojê jî bike. Pêşveçûna domdar watedar e dema ku destkeftiyên dem kurt pêşeroja ekolojîk a erdê feda nekin. Ger ez vê axaftinê bi hevokekê bi kurtasî bikim, ez ê bibêjim ku krîza avê ya Îranê ji krîza kêmbûna baranê bêtir ceribandinek kalîteya rêveberiyê ye. Barana baş dikare derfeteke hêja peyda bike ji bo vegerandina hin ji rezervên avê, lê tu salek barana giran bi tena serê xwe nikare şûna reformên avahîsaziyê bigire. Pêşeroja Gola Urmiyê, Zerîbar, Sîrvan, Zap û çavkaniyên din ên avê di dawiyê de ne tenê bi asîma, lê di heman demê de bi biryarên ku îro li ser erdê têne girtin jî ve girêdayî ye.

Dawî