مركز الأخبار ـ اختتمت المحكمة الدستورية طلب النائب عن آمد والرئيسة المشتركة لحزب الأقاليم الديمقراطية صالحة آيدينيز وقضت المحكمة الدستورية بانتهاك "حظر سوء المعاملة".

أصيبت صالحة آيدينيز وشخصين معها في هجوم للشرطة على اعتصام احتجاجي على خلفية تعيين أمين بلدية آمد الكبرى في 12 تشرين الأول/أكتوبر 2019، وذكرت صالحة آيدينيز أن حقها في التجمع والتظاهر مُنع بعد الحادث، وقدمت شكوى جنائية ضد ضباط الشرطة المناوبين إلى مكتب المدعي العام الرئيسي في آمد بتهمة "الإصابة المتعمدة" و"إساءة استخدام الواجب".

 

إزالة الملف من المعالجة

وفي نطاق الشكوى الجنائية، تم إرسال الملف إلى الحاكم للحصول على إذن بالتحقيق مع نائب رئيس الشرطة مينيسوتا بتهمة "إساءة استخدام المنصب"، وذكر الحاكم أنه لا يمكن التعرف على أي موظف عمومي "أساء استخدام واجبه" وقرر إزالة الملف من العملية.

واستأنفت صالحة آيدينيز ضد هذا القرار أمام المحكمة الإدارية الإقليمية في غازي عينتاب في 27 كانون الثاني/يناير 2020، لكن هذه المرة تقرر عدم إمكانية إعادة النظر في الاعتراض بسبب سقوطه بالتقادم وبعد صدور القرار، تقدمت صالحة آيدينيز بطلب فردي إلى المحكمة الدستورية في 15 كانون الأول/ديسمبر 2020.

 

"المطالبة مقبولة"

في قرار المحكمة الدستورية، الذي جاء فيه رأي وزارة العدل، أنه "ينبغي أن تؤخذ في الاعتبار أحكام الدستور والتشريعات ذات الصلة، واجتهاد المحكمة الدستورية والظروف المحددة للقضية الملموسة عند "إجراء الفحص"، ذُكر أن السلطة التي يمكن تقديم طلب فيها وفي أي فترة زمنية يمكن تقديم طلب ضد قرار المحافظ بشأن حذف الملف من العملية، ولوحظ أنه بسبب نقص المعلومات، اعتبر قرار المحكمة بأنه لم يكن من الممكن فحص الاعتراض بسبب قانون التقادم بمثابة نقص.

وقررت المحكمة الدستورية أيضاً أن الادعاء بأن "حظر سوء المعاملة قد انتهك" هو ادعاء مقبول، لأنه لا يخلو من أساس ولا يوجد أي سبب آخر لتقرير عدم مقبوليته، وبالإشارة إلى المادة 17 من الدستور، نص القرار على أن عدم التحقيق في شكاوى سوء المعاملة يخلق مشكلة فيما يتعلق بحظر سوء المعاملة.

 

"تم انتهاك الجانب الإجرائي"

ولوحظ أنه لم يكن من الضروري أن يتم العثور على ناجين بالكامل وأشارت المحكمة الدستورية إلى أنه لم يتم اتخاذ العناية اللازمة فيما يتعلق بالتحقيق في الحقيقة المادية، من خلال انتهاك التزام سلطات التحقيق بالتصرف بحكم منصبها وعلى الفور فيما يتعلق بفعل الضرر، وخلصت إلى أنه للأسباب ذات الصلة، مخالفة البعد الإجرائي لـ "حظر سوء المعاملة" المكفول في الفقرة الثالثة من المادة 17 من الدستور.

وذكرت المحكمة الدستورية أنه لا توجد بيانات كافية بشأن ادعاء الاستخدام غير المتناسب للقوة بسبب عدم إجراء تحقيق في الحادث، وخلصت إلى أنه لم يكن من الممكن إجراء فحص من حيث البعد المادي لـ "الحظر" لـ "سوء المعاملة" إذ لم يكن هناك رأي حول حقيقة الوقائع في هذه المرحلة.

 

سيتم دفع التعويض

وقررت المحكمة الدستورية في قرارها أيضاً إرساله إلى مكتب المدعي العام في آمد للكشف عن المخالفة وإعادة التحقيق والمحاكمة، ودفع 100 ألف ليرة تركية تعويضات غير مالية لصالحة آيدينيز.