RADYA ABDÜLSELLAM                                                                                                                                     

Kadına yönelik şiddetin artmasının altında yatan nedenlerden biri de şiddete olanak tanıyan koşulların devam etmesi: baskı aracına dönüşen aile otoritesi, ailenin itibarını kadının güvenliğinin önüne koyan gelenekler, faili haklı gören erkek egemen anlayış ve bu gerçeklere göre kapsamlı ve etkili bir koruma sağlamayan yasal çerçevelerdir.

Libya'da bu faktörler, Derna'da bir kız çocuğunun ailesinin evinde alıkonulmasından, sokaklarda kadınların katledilmesine, Sarah Attia al-Tabarqi'nin yakılarak katledilmesine ve şüpheli şekilde yaşamını yitiren kadınların ölümlerinin aydınlatılmamasına kadar çeşitli vakalarda kesişmektedir.

Bu olaylar temel bir soruyu gündeme getiriyor: Bir kadının güvenliğini aile içinde pazarlık konusu yapan nedir ve aile dışında kadını koruyacak mekanizmalar neden yok?

Aile, korumanın garantisi değildir

Derna'nın Şiha bölgesinde bir apartman dairesinde rehin tutulan ve daha sonra İçişleri Bakanlığı’nın harekete geçmesiyle kurtarılan bir kız çocuğunun yaşadıkları, aile içi şiddetin gizli yüzünü gözler önüne serdi.

Bu olay, ailenin “güvenli bir alan” olduğu algısını yeniden tartışmaya açtı. Akrabalık, şiddeti dışlamaz ve eşitsiz güç ilişkilerinin hakim olduğu bir ortamda, aile üyelerinin otoritesi, bir kız çocuğunun hareketlerini ve kararlarını kontrol etmenin bir aracı haline gelebilir.

İki çocuk annesi Sarah Attia al-Tabarqi'nin ölümüyle ilgili anlatımlarda da benzer bir sorun ortaya çıkıyor. Kendini ateşe verdikten sonra bir hafta boyunca acı çeken kadının yaşadığı bu zorlu süreç, aile içi şiddet ve evliliğini sürdürme konusunda karşılaştığı baskıyla ilişkilendiriliyor.

Şiddet evlerin duvarlarının ötesine uzanıyor

Şiddet özel alanla sınırlı kalmaz; sokaklarda kamuya açık bir şekilde kendini gösterebilir, cinayet şeklini alabilir veya yıllarca çözümsüz kalabilir. Temmuz 2026'da, Sabha'da bir kadının mahkeme kararı gereğince halka açık bir yerde kırbaçlandığını gösteren bir videonun yayılması, bedensel ceza ve insan onuru hakkında bir tartışma başlattı.

Kasım 2025'te Hansa el-Mücahid'in katledilmesi ve Ağustos 2026'da Tejura'da iki kadının öldürüldüğü silahlı saldırı da dahil olmak üzere kadın cinayetleri, kadınların kamusal alanda şiddete maruz kalması konusuna yeniden dikkat çekmiştir.

Milletvekili Siham Sergewa'nın ortadan kaybolması gibi diğer konular, ciddi ihlallere maruz kalan kadınların kaderi ve gerçeğin ortaya çıkarılması ve sorumluların hesap vermesi gerekliliği hakkındaki tartışmada hâlâ gündemde yer almaktadır.

Bir kadının bedeni başkalarının otoritesi altında

Genç bir kadının cenazesi, kaybolduğu ihbarının ardından Zillah ve Waddan'ı birbirine bağlayan yol yakınlarında bir aracın bagajında bulundu. 12 Ekim'de yayınlanan resmi açıklamaya göre; soruşturmanın ardından bir şüphelinin teslim olduğu ve suçunu itiraf ettiği belirtildi. Yasal soruşturmanın tamamlanması için işlemler devam ediyor.

Ancak, şüphelinin mağdurla olan ilişkisi veya suçun olası nedeni hakkında dolaşan ayrıntılar, olayı bir gebelik testinin sonuçlarıyla ilişkilendiren bir anlatı da dahil olmak üzere, bağımsız doğrulamaya ihtiyaç duymaktadır. Kadının ölümünün ardından ortaya atılan iddialar ona karşı bir saldırıyı haklı çıkarmak için kullanılmamalıdır.

Tıbbi analiz ahlaki yargıda bulunmaz, şüphe cezayı haklı çıkarmaz ve akrabalık kimseye bir kadının kaderine karar verme yetkisi vermez.

Eğer kişisel hayatıyla ilgili şüphelerin saldırının arka planında yer aldığı kanıtlanırsa, bu dava, kadının bedenini ailenin kontrolüne bırakan ve seçimlerini bireysel bir hak yerine kolektif bir mesele olarak ele alan bir soruyu gündeme getirecektir.

Gazetecilik sorumluluğu burada sadece dolaşan anlatıları aktarmakla sınırlı değildir; aynı zamanda mağduru toplumsal yargılanmadan korumayı ve kanıtlanmamış suçlamaları veya kişisel ayrıntıları gerçekmiş gibi sunmamayı da içerir.

Suçluyu haklı çıkarmak ve mağduru dışlamak

Kadınlara yönelik şiddet suçlarının ardından, faillerin eylemlerini açıklamak için bazen “öfke, akıl hastalığı, namus” gibi kavramlara dayanan anlatılar ortaya çıkar. Bu anlatılar ayrıca, kişinin toplumdaki imajının suç işleme olasılığını ortadan kaldırdığı veya suçtan sorumluluğunu azalttığı izlenimini vererek, dindarlığa veya iyi bir itibara da atıfta bulunabilir.

Sorun, saldırının ardındaki nedenleri aramakta değil, herhangi bir soruşturma yapılmadan önce açıklamaları mazerete dönüştürmekte yatmaktadır. Öfke cinayeti haklı çıkarmaz, dindarlık sorumluluktan muafiyet sağlamaz ve akıl hastalığı, profesyonel değerlendirme ve kanıt olmadan şiddet için otomatik bir açıklama olarak kullanılmamalıdır.

Namus temelli söylem, özellikle kadının davranışlarına veya itibarına odaklanıp, yaşadığı saldırıyı önemsizleştirdiğinde son derece tehlikeli hale gelir. Kanıt, sorumluluk ve adalet soruları yerine, tartışma mağdurun aile ve toplum beklentilerine uyumu üzerine yoğunlaşır.

Bu mekanizma aracılığıyla, yalnızca mağdur anlatıdan silinmekle kalmaz, aynı zamanda kontrolü mümkün kılan normlar da yeniden üretilir. Suç izole bir olay haline gelirken, şiddetin normalleşmesine katkıda bulunabilecek güç ilişkileri ve sosyal baskılar hesap verebilirliğin dışında kalır.

Koruma ihtiyacı ile toplumsal itirazlar

Şiddet tartışması, onu önlemeyi ve failleri sorumlu tutmayı amaçlayan yasal ortamdan ayrı düşünülemez. Bu bağlamda, şu anda Temsilciler Meclisi'nde görüşülmekte olan kadınlara yönelik şiddetle mücadele yasa tasarısı etrafındaki tartışma, Libya mevzuatının kadınlar için açık ve kapsamlı bir koruma sağlama yeteneği konusunda soruları gündeme getiriyor.

Ortaya çıkan haberler ve görüşler, taslak yasaya itirazları gündeme getirdi; bunlar arasında Libya Büyük Müftüsü Sadiq al-Ghariani'ye atfedilen ve yasayı dayatılmış bir Batı kavramı olarak nitelendiren ve bazı hükümlerine ilişkin çekincelerini dile getiren açıklamalar da yer alıyor.

Ayrıca, Kadınlara Karşı Her Türlü Ayrımcılığın Ortadan Kaldırılmasına İlişkin Sözleşme (CEDAW) ile ilgili Mutabakat Zaptı ve bununla ilgili olarak 14 Eylül 2022'de verilen bir mahkeme kararı da gündeme getirildi.

Karara ilişkin hukuki ayrıntılar, kararın sonuçları ve yasa tasarısının mevcut yasama durumu, resmi metinlerin ve güvenilir yargı kaynaklarının incelenmesini gerektirmektedir. Ayrıca, bir yasa tasarısına yönelik dini veya siyasi itirazlar ile yasanın fiili yasal bağlayıcılığı arasında bir ayrım yapılmalıdır.

Ancak insan hakları sözleşmeleri çok açık: Kadınlara yönelik şiddetin reddedildiğini ilan etmek, önleme, koruma, bildirim ve hesap verebilirlik için pratik araçlar sağlayan bir yasal çerçeveyle desteklenmediği takdirde yeterli değildir.

Toplum ise, mağduru suçlamaya, onu istismarcı bir ilişkide kalmaya zorlamaya, fail için bahaneler aramaya veya kadın haklarını aile değerlerine bir tehdit olarak görmeye devam ettiği sürece koruma konusunda ortak olamaz.

Bir kız çocuğunun ailesinin evinde alıkonulmasından, bir kadının şiddet içeren bir evliliğe devam etmesi için baskı altına alınmasına, kamusal alanda yaşanan saldırılardan cinayetlere kadar olaylar çeşitlilik gösterse de, insan hakları soruları kesişiyor: Bir kadının hayatı hakkında karar verme yetkisi kimde? Tehlike kaynağı ailesinin içindeyse onu kim koruyor? Ve eğer toplumsal kınama yasal korumaya ve gerçek hesap verebilirliğe dönüşmüyorsa, bunun ne değeri var?